保守的国际理论认为，大国正在国际款式中饰演着至关主要的脚色，国度按照本身实力进行优先排序。世界正派历百年未有之大变局，国度类型也呈现了新的动态变化。国度不再局限于大国取小国之分，还有地域大国、中等强国。总结反思地域大国、中等强国以及小国研究的现状取将来，可以或许丰硕我们对于国际关系中国度类型的学术认识，为国际关系理论立异供给更切确的相关学问。跟着全球化和区域化的成长，近些年来“地域大国”（Regional Power）的概念正在国际关系相关研究中不竭被提及，国际中地域大国的感化变得愈加复杂和主要，成为国际关系研究的主要议题之一。虽然相关文献中经常利用地域大国的概念，但学术界尚未构成一个该若何界定“地域大国”的共识。“大国”（Great Power）本身就是一个常用但恍惚的概念，“地域大国”更是如斯，雷同的概念还有诸如“中等强国”（Middle Power）、“次要国度”（Major Power），其概念中存正在交叉的部门，目前也遍及缺乏阐发东西来明白和区分。“地域大国”概念的特殊之处正在于它将“地域”取“”两个正在国际关系范畴中相距甚远的术语联系正在一路，大大拓宽了其复杂面。“地域大国”概念多取全球性、世界性大国相对，其界定需分析考虑国度的实力、区域影响力及其功能脚色。有学者认为，“地域大国”该当满脚以下三个前提：正在一个以地舆、 经济和不雅念而规定的地域中以身处主要自居（认识）；展示出地域投射的物质（军事、经济、生齿）、组织（）和认识形态资本；正在地域事务（步履和成果）中确有很大的影响力。目前，学术界常将印度、巴西和南非归为地域大国的范围，但说法纷歧，分歧窗者枚举的国度备选也甚多，包罗墨西哥、埃及、伊朗、印度尼西亚、日本、等。究其缘由，除概念界定不清晰外，也需考量现实要素。当当代界很少有地域或次地域存正在较着占从导地位的地域大国，核心彼此合作，带领权所属虽有必然的不变性，但并非原封不动。中国粹术界对地域大国研究的乐趣，根源于地域和全球管理款式的严沉变化。世界管理从“单构世界”向“多构世界”改变，国际关系的多地域系统正正在构成，地域将正在未界次序架构中阐扬环节感化的说法似乎获得了，而地域大国正在此过程中被认为是主要的鞭策力。研究地域大国对于理解全球取地域现状及将来有着主要意义。做为地域和全球性的商量点，学者正在研究地域大国时常常连系国际系统布局取地域分派，阐发地域大国若何正在大国合作取区域合做中寻求均衡。近年来，国际关系研究之所以起头关心地域大国取“印太计谋”“全球南方”等国际关系新视角有间接关系。冷和时代，因为美苏两个超等大国的存正在，国度正在区域范畴内的影响力并不被过多注沉。冷和后，美国的一极化影响着国际次序的沉构，正在相当一段时间内，国度正在区域的影响力仍起首需考虑美国要素。近年来，跟着美国国力的虚弱，奥巴马期间的“亚太再均衡”计谋以至无疾而终，“全球南方”国度等兴起，世界各次要地域更是呈现了区域从头整合的迹象。跟着欧盟、东盟、非盟等区域组织的不竭成长，地域大国正在区域内的感化变得日益主要。“印太计谋”是近年来国际关系中主要的地缘概念之一。国内学者的研究次要环绕地缘、国际关系理论以及中邦交际政策实践展开，并关心地域大国正在印太计谋框架中的脚色和立场。以印度为例，有学者认为，印度正在按己方好处塑制“印太”，但愿通过“印太”提拔本人的计谋地位，正在“印—美”或“印—中”等分歧关系场域下，印度会倾向于用分歧的身份认知来强调并告竣合做，并操纵中美彼此制衡，均衡外部大国和区域好处。同时，学者沉视对正在“印太计谋”布景下印度取计谋外国度之间关系取政策的调整，引入其他国度的视角。“印太计谋”本身带有强烈的大国合作色彩，由此又激发了一系列区域表里的博弈，学者沉点关心外部大国（如美国）若何通过军事、经济、交际手段影响地域大国的政策选择，以及地域大国若何正在这些计谋框架和博弈中寻求自从性。国内学者对地域大国正在“全球南方”下的研究视角取“印太计谋”素质上雷同，都是正在大国合作取区域合做中寻求内部取外部均衡。金砖合做机制是“全球南方”开展计谋沟通最主要的渠道，而金砖五国几乎都能够划入地域大国的范围，成为全球管理款式的主要构成部门。为“全球南方”兴起大势，2024年金砖扩员至10个国，2025年1月，印度尼西亚正式成为第11个国，送来“大金砖合做”的新时代。对此，国内学者会商了地域大国应对“全球南方”兴起的计谋比力、“全球南方”带领权博弈问题、地域大国对“全球南方”的阐释等。总体而言，这些研究或多或少城市涉及切磋中国取这些国度间的双边及多边合做机制，以及若何通过中国取地域大国间的合做鞭策愈加合理的国际次序成立等方面的内容。中国粹界正在地域大国研究范畴的研究从题涵盖了地域大国的兴起对国际的影响、地域管理布局对地域大国的主要性及功能、地域大国正在分歧地域和范畴的具体表示及感化等多个方面。中国粹者正在地域大国研究中提出了丰硕的理论框架，包罗基于现实从义的取平安阐发、基于建构从义的规范取身份认同研究，以及连系区域从义的经济合做视角。同时，研究呈现跨学科趋向，学者们起头分析使用外国言语文学、世界史、学、国际关系学、经济学等多学科学问和方式，开展更为全面深切的研究。国内对地域大国的研究进展表现了日益多元化的研究视角取方的摸索，也反映了中国正在全球化取区域化交错布景下的现实关心。正在今天的世界中，大国关系又走到了何去何从的汗青十字口。中国粹术界和政策界需要对中国面对的计谋风险进行全面评估、深切阐发，科学、客不雅和沉着地寻找应对方案，中国成长的汗青历程稳步向前。这是中国新时代正正在面对的史无前例的挑和和。地域大国研究是理解全球取区域的主要暗语，对地域大国的研究供给领会释国际和管理款式的新标的目的，也能为更好地支撑中邦交际和地域合做策略供给新的视角。中国粹界正在地域大国研究方面取得了显著进展，但同时也面对着理论、方式取实践之间的多沉挑和。虽然中国粹者正在理论建立上取得了必然进展，但全体上仍存正在依赖理论的现象，现有的理论框架更多关心取平安维度，而对文化认同、社会互动等软性要素的切磋相对不脚。部门研究还存正在过于关心理论推演，而轻忽地域大国的现实政策需求的问题，这导致研究难认为政策制定供给无效参考。地域大国研究涉及区域从义、区域合做取合作、区域取次区域研究、域表里大国关系等诸多理论取实践问题。将来研究应以的视角、多元的方式，鞭策地域大国研究的进一步成长。这不只有帮于深化对地域大国脚色取行为的理解，也将为中国正在国际舞台上的实践供给理论支撑取智力资本。2024年7月，国度习正在阿斯塔纳同哈萨克斯坦总统托卡耶夫漫谈后配合会见记者时指出，中方支撑哈萨克斯坦插手金砖合做机制，正在国际舞台上阐扬“中等强国”感化。这里面“中等强国”做为术语名词是初次呈现正在中国语境的正式表述中。那么，中等强国到底是什么意义，习总为何正在主要外事场所初次利用“中等强国”这一术语，目前国内针对“中等强国”的研究又存正在哪些问题。针对以上问题，本文对此进行了学理阐发。中等强国做为一个特定计谋研究条理的提出和深化，是起始于从全球各大经济体的力量对比变化角度思虑，认为保守大国实力相对下降，一些国度试图以中等强国的身份定位参取国际事务来提拔国际地位，从而系统性、全局性研究中等强国的新篇章。客不雅来说，正在当当代界并没有什么商定俗成的中等强国概念。一般来讲，以实力品级、行为径和价值取向为基准标准，开展合成测试才该当是拔取和认定中等强国的通行做法。也就是说，这类国度必需是、经济、军现实力处于世界阶梯系统的两头阶级，可以或许阐述“Middle”一词的本义。此外，这类国度必需具备对资本使用和事态历程相当强度的把握，具有参取和介入国际次序法则运做的脚够权势巨子，是仅次于大国最有和力量的二等国度，能够表达“Power”的价值。参照前述定义，目前有、西班牙、韩国、埃及、印度尼西亚、土耳其、巴基斯坦、伊朗、墨西哥、波兰、尼日利亚、哈萨克斯坦、阿根廷、沙特阿拉伯等十多个国度眷于中等强国序列。国内学术界对中等强国的研究起步较晚。因而，较长一段时间国内对于中等强国的研究注沉不脚，也不是良多。近年来，因为中等强国正在全球事务管理中的地位和感化持续提拔，以及中邦交际政策和学术研究视野不竭扩大，国内对于中等强国计谋价值的注沉程过活益提高，相关中等强国的政策实践和理论摸索起头繁荣起来。不外，总体来说，国内对中等强国的关心仍然相对较少，一般都是对、、韩国等个体国度交际行为的阐发来引申出中等强国的概念机理，尚未将中等强国做为一个群体单元纳入全球管理系统更替变化的宗旨脉络中考虑。因为中等强国正在国际中成为一支主要的力量，中国粹界需要加强对中等强国这一国度类型的根本研究或理论摸索，通过发觉中等强国行为纪律对国际系统次序形成的影响，科学预测中等强邦交际勾当取国际形势成长变化之间的逻辑联系关系，从而加强中邦交际准确认识国际力量对比和精确把握世界成长大势的能力，提高中邦交际资本调配的定向力和精准度。中国对中等强国的理解认识是从引进和接收国外相关研究根本上成长起来的，国内学界研究中等强国起步较晚，但正在较短时间内取得了长脚前进、获得了丰盛。当前，中国粹界设定的中等强国研究对象曾经从初期的和两国，逐渐扩展到韩国、印度尼西亚、土耳其、墨西哥、波兰等多个国度，研究内容也从单一国此外交际平安议题，延长扩充到区域合做、全球管理等分析性和功能性范畴。特别是，正在中邦交际多个范畴内存正在政策实践先发于理论研究的问题，良多时候都是针对某个环境进行“应急式”“解救式”的研究，贫乏前瞻性、开辟性和引领性的研究。然而，这一现象正在中等强国范畴并不存正在，国内对中等强国的理论研究没有畅后于政策实践，相关议题的根本研究和原始立异正正在不竭加强，是国内少数做到了理论研究超前于政策实践的范畴。不外，也该当看到，虽然中等强国做为一个特地的研究范畴取得了长脚进展，可是正在理论立异方面却持久没有出格凸起的。国内学界对于中等强国的研究处于起步阶段，正在中等强国研究范畴仍然缺乏深刻洞见的学术著做，距离提出有奇特创见的学科系统的方针还存正在一些亟待处理的问题，取办事对外决策的要求还有相当大的差距。国内学者对中等强邦交际的研究有待勤奋之处甚多，亟须对中等强国理论进行系统化的梳理和提炼。无效开展和深切推进中等强邦交际工做，起首该当成立针对中等强国的“”阐发和“蹲坐”研究。现实上，国外相关中等强国的研究根基都强调问题导向、对准前沿范畴和紧贴国度成长需求，沉视用理论注释实践、用实践理论。中国对于中等强国的专项研究尚且处于学问堆集和手艺储蓄的初级阶段，故进修、自创和操纵其他国度关于中等强国研究的先验前，可以或许有帮于推进和鞭策中国的中等强国研究逾越式成长，并通过罗致国外相关中等强国研究的无益经验，鞭策中国现实国情取自创国外中等强国研究融合会通。正在此过程中，中国粹界不该移植、照抄的中等强国理论，必必要走出一条具有本身特色的学问建构取学术摸索之。总的来看，虽然国内相关研究大多属于引入、引见或者“只破不立”的条理，没有上升到理论建构的高度，但学界对中等强国研究课题、内容、方式的注沉更加提拔，且起头无意识地舆解、查验和使用中等强国理论来办事中邦交际政策实践。2023年度国度社科基金项目课题指南，就包罗“百年变局下次要中等强国对外计谋取国际脚色演变研究”的条目。小国研究是国际现实的反映。二和竣事以来，跟着国际系统的不竭变化、小国大量出现且其国际影响的逐渐提高，小国日益成为国际问题研究的主要对象。然而，小国研究虽然取得了较为可不雅的学术成绩，正在宽泛的国际问题研究范畴却仍然处于弱势地位，学科扶植畅后，研究存正在诸多不脚，有需要对小国研究进行态势评估和学理思虑。小国研究取国际系统的演进和小国的成长情况高度相关。迄今，小国研究履历了繁荣、停畅和回复三个成长阶段。20世纪50至70年代，虽然两极款式和冷和从导着社会科学，但伴跟着平易近族活动的兴起和小国数量的大量添加，做为一个特地范畴的小国研究方兴日盛、繁荣成长，小国理论正在国际经济和国际两个方面竞相成长起来。很多经济学家认为，小国规模决定了其财富规模，小型经济体被假定为要比大的国度更依赖外贸、更容易发生商业赤字、更依赖某个单一出口产物，以及很难出口本钱或手艺稠密型商品。取此同时，国际关系学者认为，一个国度的物质规模或相对决定了其国际行为。因而，雷同规模的小国被预期逃求雷同的对外政策。正在这个阶段，普遍切磋的根基问题是小国的问题，懦弱性是注释小国思维和行为的常用东西。到了20世纪80年代，很多学者认为小国概念不是理解世界的有用阐发东西，小国研究陷入一个辩论不休的停畅阶段。正在冷和款式下，学界次要关心超等大国的匹敌及其影响，小国不外是一个附带提及的话题。新兴平易近族国度的业已过去，并逐步淡出了学界的视野。大大都小国开国不久，正处于国度转型的过渡阶段，正在很多方面面对着取成长的难题，缺乏具有阐发意义的典型案例。总体上看，小国群体问题照旧，但成长趋向不明，正在大国匹敌的国际态势下底子不具有影响国际关系的能力。小国研究乏人问津当正在情理之中。冷和竣事之后，小国研究送来了全新的成长阶段。取此同时，以科技快速成长、商业化和地域一体化为特征的新的全球语境改变了鸿沟的保守意义，无效缓解了小国固有的规模缺陷，更有益于小国的取成长。正在优良的外手下，很多小国正在国度管理、国际影响方面取得了骄人的成绩，成为国际经济中惹人瞩目且充满活力的国度类别。这些变化挑和了小国经济取交际政策的保守概念，吸引了人们对小国问题的从头关心，再次鞭策了小国研究。纵不雅研究文献能够看出，小国研究具有如许的总体特征：小国界定、小国特征、小国行为正在过去、现正在、未来都是小国研究的根基命题。相对于大国研究来说，小国研究远远畅后，遭到关心的程度更低。相对于微不雅或国此外小国摸索而言，宏不雅的或全体的小国理论研究更为畅后。小国虽小，但小国研究却较为复杂坚苦。小国是一个高度多样性、差同性和复杂性的群体，研究存正在着诸多缺憾以至内正在窘境。没有一个通用的小国概念。小国概念一曲是小国研究中的最题，它本身激发的辩论还正在进行之中。由此发生的一个成果是，大大都小国研究者都正在利用本人的小国概念。概念的庞大伸缩性和多样化的权衡尺度，不成避免地给小国研究制制了紊乱，给辩论埋下了伏笔，也大大减弱了小国研究的学术价值。很多小国研究所提出的论断被、被强调、被、被辩论，大多皆根源于此。其次，缺乏系统性小国研究理论框架。一方面，多样性严沉限制了小国研究遍及性学问系统的建构，由于复杂的小国现实老是提出五花八门的论据以及反例，因此，小国全体研究存正在严沉的内正在窘境。另一方面，小国研究中的国别研究、地域性或范畴性的研究缺乏需要的理论根本，研究的理讲价值和合用范畴遭到限制。此外，以偏概全问题较为凸起。扩大研究的意义、延展研究的合用范畴可能是社科研究存正在的短处之一。对于不少学者而言，研究特殊性的小国问题易于过度强和谐延长研究的遍及性，并试图从某一特定研究对象或问题范畴笼统出一个全体的理论纪律。这是有失偏颇的研究样式，但正在小国研究的现实中并不少见。小国研究中的很多辩论同样根源于此。最初，研究从体的小国认知多有误差。小国研究从体能够分为大国和小国的研究群体。这两类研究从体都存正在程度纷歧的小国认知误差。对前者而言，小国似乎是一个不证自明的话题，往往带有不切现实的客不雅想象，将复杂的小国群体符号化为某种特定的国度抽象。对后者来说，研究从体可能更易于偏离价值中立的学术要求。小国研究者正在小国问题上往往倾向于强调小国的积极面，而对客不雅存正在的消沉面视而不见。貌同实异的认知误差对于理解小国的复杂性和多样性而言是晦气的。探究小国的共性和行为纪律是小国研究的根基方针。正在这个方面，系统视角的小国研究做了很多无益的摸索。然而，分析性小国研究存正在研究对象高度复杂、动态演进的难题，从丰硕多样、凹凸分歧的复杂群体中笼统出小国的配合特征和遍及性纪律是极为坚苦的工做。鞭策小国研究历程，就要对小国理论摸索进行学理思虑和总结。第一，小国奇特征是小国研究命题得以成立的理论根本。做为一个规模狭小、懦弱性显著的群体，它们具有分歧于较大国度的诸多认知、行为体例。这些奇特征是描述和阐释小国问题的根基路子，没有小国的奇特征，就没有小国研究。第二，小国研究是基于国际比力的相对性研究。从国度规模视角理解国度行为是小国研究的理论源泉。对小国而言，正在分歧性质的国际系统下，规模效应正在分歧维度的表示是显著的，也是奇特的。然而，这些奇特的行为模式是正在取较大规模的国度彼此比力的根本上归纳而来的。没有大国和中等国度做为标杆，就无法小国的行为特征。因而，小国研究素质上属于比力研究。这同时也意味着小国研究的相对性。小国的任何行为特征都是相对于大的国度的概略性描述。二者之间的行为特征没有质的分歧，只要“量”和“度”的不同。第三，遍及性取特殊性相连系是小国研究的主要理论思。做为人类调集体和从权国度，人类社会成长纪律、国际关系理论、国度成长取变化的一般性纪律同样合用于小国。这是小国研究必需遵照的遍及性准绳。然而，小型社会和小型国度有别于其他规模国度的显著特点就是“小”。规模特征也会感化于人类社会和从权国度的遍及性成长纪律，强化或弱化这些纪律的外部效应。从这个角度看，小国研究又须遵照特殊性准绳。二者不成偏废。第四，保守的辩证思维的出格影响。就表里因关系而论，凡是的思维模式认为表里因均正在阐扬感化，但内部要素是从因，外部要素是次因。这可能更合用于大的国度。一方面，正在小国行为成因中，这个纪律的合用性较之大的国度大概有所分歧。正在很多环境下，外因可能是小国行为的从因和间接动因。另一方面，偶尔性要素对小国行为的影响更为显著。很大程度上，小国的行为选择和国际表示往往取决于其所处的地舆和资本禀赋这些要素。总体而言，凡是用于大国的思维模式和理论范式不宜机械套用正在小国研究之上，小国研究需要适合该群体的出格思维和理论架构。现有的缺憾毫不意味着小国研究没有学术但愿，相反，这也表白小国研究另有庞大的挖掘空间，是学界应予注沉的学术增加点。